La Exención de Empleado Administrativo en las Leyes Laborales de California
Los empleados administrativos están exentos de las leyes de horas extra y descansos de California solo si cumplen tanto una prueba de funciones laborales como una prueba de salario mínimo.
- Última actualización
- Tiempo de lectura
- 11 min
La exención administrativa de California hace que ciertos empleados queden exentos de importantes protecciones de salario y horas, incluidas las horas extra, el salario mínimo y los períodos de comida y descanso.
Un empleado es un empleado administrativo exento únicamente si: (1) se dedica principalmente a trabajo de oficina o no manual directamente relacionado con las políticas de administración del empleador o las operaciones generales del negocio, (2) habitualmente y con regularidad ejerce discreción y juicio independiente al realizar esas funciones, y (3) gana un salario mensual de al menos el doble del salario mínimo estatal para empleo de tiempo completo: $5,858.67 por mes en 2026.1
La mayoría de los empleados en California tienen derecho a ciertos derechos importantes. Entre ellos se incluyen:
- El derecho a recibir al menos el salario mínimo;2
- El derecho a recibir pago por horas extra cuando trabajan más de ocho horas en un día laboral, más de 40 horas en una semana laboral, o siete días consecutivos;3 o
- El derecho a períodos de comida y descanso cuando sus turnos superan cierta duración.4
Sin embargo, algunos empleados están exentos de algunas o todas estas protecciones legales, así como de leyes relacionadas.5 Una de esas exenciones, reconocida tanto por la ley de California como por la ley federal, se aplica a los empleados administrativos.6
Es importante que tanto los empleadores como los empleados comprendan la prueba legal que define la exención de empleado administrativo para que los empleados no sean clasificados incorrectamente.7
Marco Legal de California
En California, los empleados están protegidos por dos conjuntos principales de leyes que regulan los salarios:
- La Ley Federal de Normas Laborales Justas (Fair Labor Standards Act),8 y
- El Código Laboral de California.
Ambos conjuntos de leyes tienen reglamentos que orientan sobre cómo deben aplicarse.9
Cómo Saber Qué Ley Aplica
Las leyes de salario y horas de California y las federales suelen ser similares, pero no idénticas. Por lo general, por ejemplo, la ley de California protege los derechos de los empleados en mayor medida que las leyes federales.
En situaciones en que la ley estatal y la federal no son iguales, los empleadores de California deben seguir el estándar que sea más beneficioso para los empleados.10
Esto significa que la mayoría de los empleadores de California deben aplicar las leyes de salario u horas más favorables para el empleado.11
Cómo Interpretan la Ley los Tribunales
Cuando las definiciones de una exención son similares, los tribunales de California generalmente se guían por la ley federal para determinar cómo deben aplicarse.12 La ley federal vigente en el momento en que se adoptaron las Órdenes Salariales (Wage Orders) (generalmente en 2001) tiene un peso particularmente persuasivo.13
Aunque los reglamentos federales fueron revisados en 2004, aún proporcionan orientación persuasiva para interpretar exenciones similares de California, en la medida en que esas revisiones aclararon, pero no ampliaron, los reglamentos anteriores.14
Pruebas para Determinar la Exención Administrativa
California establece dos pruebas para determinar si un empleado puede ser clasificado como empleado administrativo exento. Estas son:
La exención administrativa aplica únicamente cuando se cumplen ambas pruebas. Estas dos pruebas se explican con más detalle a continuación.
La Prueba de Funciones del Puesto
Las pruebas de funciones de California y la federal son similares en sus descripciones de las funciones laborales que los empleados administrativos deben desempeñar para calificar para la exención. La prueba de funciones se enfoca en las funciones realmente desempeñadas, no en el título del puesto ni en las funciones que un empleador incluye en una descripción del cargo.17
Para la mayoría de los empleados,18 la prueba de funciones para un empleado administrativo19 se cumple únicamente si el empleado se dedica principalmente a ambas de las siguientes funciones:20
- Realizar trabajo de oficina o no manual que se relacione directamente con las políticas de administración del empleador o las operaciones generales del negocio; y
- Habitualmente y con regularidad usar discreción y juicio independiente al desempeñar el trabajo.
Además de estos dos requisitos, un empleado administrativo exento debe dedicarse principalmente a una de las siguientes funciones:
- Asistir de manera regular y directa a un propietario o a un empleado que ocupa un puesto ejecutivo o administrativo legítimo (bona fide);
- Realizar trabajo especializado o técnico bajo supervisión general únicamente, que requiera capacitación, experiencia o conocimientos especiales; o bien
- Ejecutar asignaciones o tareas especiales bajo supervisión general únicamente.21
Un análisis más detallado de la prueba de funciones ayudará a empleadores y empleados a determinar si un puesto está correctamente clasificado como una posición administrativa exenta.
Funciones Principales
Para estar dedicado principalmente a funciones que cumplan con la prueba de un puesto administrativo, un empleado en California debe pasar más de la mitad de su tiempo de trabajo realizando esas funciones.22
La ley de California difiere en este aspecto de la ley federal, que considera el tiempo dedicado a funciones administrativas como solo uno de los muchos factores que determinan si el empleado realiza principalmente funciones administrativas.23
Trabajo de Oficina o No Manual
El trabajo manual es aquel trabajo físico repetitivo que depende del uso de las manos del trabajador en lugar de su mente. No todas las funciones de oficina o no manuales satisfacen la prueba para el trabajo administrativo exento, pero el trabajo que es principalmente manual no califica para la exención.24
Políticas de Administración u Operaciones Generales del Negocio
Un empleado administrativo realiza trabajo que está directamente relacionado con las políticas de administración del empleador o con las operaciones generales del negocio.25 "Directamente relacionado" se refiere al tipo de trabajo que realiza el empleado. El trabajo que está directamente relacionado con asistir en la dirección o el servicio del negocio es el tipo de trabajo que podría cumplir con este estándar.26
Si bien todas las funciones podrían estar "relacionadas" con las políticas de administración en el sentido de que todos los empleados siguen dichas políticas, la exención se interpreta de manera restrictiva para proteger el derecho de la mayoría de los trabajadores a recibir horas extra.27
Con ese fin, las funciones están directamente relacionadas con las políticas de administración o las operaciones generales del negocio cuando involucran las operaciones administrativas del negocio en sí. Simplemente llevar a cabo los asuntos rutinarios y cotidianos del negocio no es una función directamente relacionada con las políticas de administración o las operaciones generales del negocio.28
Los empleados administrativos exentos son generalmente empleados de "cuello blanco" (white collar) que prestan servicios al negocio, por ejemplo, asesorando a los ejecutivos de la empresa, realizando investigaciones, planificando y negociando en nombre de la compañía.29 Este tipo de trabajo está directamente relacionado con las políticas de administración o las operaciones generales del negocio únicamente si cumple con dos componentes: debe ser de naturaleza administrativa (en contraposición al trabajo de producción) y debe tener una importancia sustancial para la administración u operación del negocio.30
Ejemplos de funciones que podrían estar relacionadas con la administración o las operaciones generales del negocio incluyen:31
- Contabilidad,
- Finanzas empresariales,
- Administración de bases de datos,
- Gestión de seguros,
- Control de calidad,
- Compras y adquisiciones,
- Gestión de personal,
- Recursos humanos,
- Beneficios para empleados,
- Administración de seguridad y salud,
- Publicidad y mercadotecnia,
- Investigación y desarrollo, y
- Cumplimiento normativo.32
Funciones de Producción o Ventas vs. Funciones Administrativas
Como regla general, las funciones administrativas no incluyen funciones relacionadas con actividades de servicio al cliente, como producción o ventas.33 Si bien estas distinciones no siempre son determinantes, un empleado cuyo trabajo involucra principalmente la producción de bienes o servicios que el negocio existe para producir generalmente no calificará para la exención.34
Por esa razón, los empleados que se dedican a una actividad que constituye el propósito principal de la empresa generalmente no serán considerados trabajadores administrativos exentos.35
Por supuesto, todos los empleados de un negocio con fines de lucro ayudan al negocio a producir o vender bienes o servicios de alguna manera. Sin embargo, el enfoque de la exención administrativa está en la administración interna del negocio, no en las ofertas al mercado del negocio. La pregunta no es el propósito del negocio (que puede ser producir o vender productos), sino las funciones del empleado.36
Ejemplos de funciones relacionadas con la producción o las ventas que hacen que un empleado sea no exento incluyen:
- Ajustadores de reclamaciones de seguros que rutinariamente resuelven reclamaciones siguiendo, en lugar de establecer, las pautas de ajuste de reclamaciones del empleador;37
- Comentaristas deportivos o presentadores de televisión que no ejercen criterio periodístico independiente;38
- Empleados de servicio al cliente que capacitan a los clientes para usar el producto del empleador;39
- Ejecutivos de cuentas que principalmente venden los servicios del empleador;40 y
- Inspectores de productos, incluidos los denominados clasificadores o examinadores.41
Sin embargo, la prueba de administración versus producción debe aplicarse con cautela, ya que algunos empleados que producen bienes o servicios también podrían pasar la mayor parte de su tiempo asesorando a la administración o participando en la planificación.42 La Corte Suprema de California ha resuelto que esta dicotomía es una herramienta de análisis, no una prueba determinante: los tribunales deben aplicar primero el texto de la orden salarial y los reglamentos federales que incorpora a los hechos del caso particular, recurriendo a la dicotomía solo cuando esas fuentes no proporcionen orientación suficiente.43
Además, algunas funciones especializadas podrían estar dentro del ámbito administrativo incluso si ayudan a la empresa a producir sus productos o servicios.44
Discreción y Criterio Independiente
Un empleado administrativo exento debe ejercer regularmente discreción y juicio independiente.45
Un empleado ejerce discreción al evaluar distintas líneas de conducta y elegir cuál seguir.46
Es importante destacar que la discreción debe estar asociada al tipo de trabajo administrativo descrito anteriormente. Simplemente tomar decisiones no es lo mismo que ejercer discreción.47
El juicio independiente significa que el empleado ejerce regularmente la autoridad para tomar decisiones discrecionales sobre asuntos importantes sin dirección ni supervisión inmediata.48 Esas decisiones pueden adoptarse en forma de recomendaciones de acción, en lugar de la ejecución directa de la acción.49
El hecho de que el juicio independiente de un empleado administrativo pueda estar sujeto a aprobación, o pueda ser anulado, por un nivel jerárquico superior dentro de la empresa no impide necesariamente que el empleado sea clasificado como exento.50
El uso de conocimientos o habilidades especializadas por parte de un empleado no garantiza necesariamente que dicho empleado esté ejerciendo regularmente discreción y juicio independiente.51
Sin embargo, un administrador puede ejercer discreción y juicio independiente aun cuando deba seguir las pautas o procedimientos del empleador. La pregunta es si dichas pautas y procedimientos encauzan la discreción del empleado, en contraposición a eliminarla o restringirla a tal grado que cualquier discreción sea en gran medida irrelevante.52
Funciones Específicas
Como se mencionó anteriormente, para calificar para la exención administrativa, las funciones específicas del empleado deben satisfacer una de las siguientes pruebas:
- Asistir regular y directamente a un propietario o a un empleado que ocupa un puesto ejecutivo o administrativo de buena fe (bona fide);
- Realizar trabajo especializado o técnico bajo supervisión únicamente general, que requiera capacitación, experiencia o conocimientos especiales; o
- Ejecutar asignaciones o tareas especiales bajo supervisión únicamente general.53
La primera prueba refleja la realidad de que la mayoría de los administradores asisten a los propietarios y ejecutivos de las empresas.54
La segunda prueba abarca a empleados como los administradores de redes que utilizan capacitación especializada para actualizar una red informática y satisfacer las necesidades cambiantes de un negocio basado en internet.55 Los expertos en impuestos y los estadísticos que toman decisiones importantes para una empresa también podrían encuadrar en la segunda prueba.
Un ejemplo de la tercera prueba es el empleado que lidera un equipo de otros empleados para completar proyectos importantes para el empleador, como la compra, venta o cierre de la totalidad o parte del negocio, la negociación de una transacción inmobiliaria o un convenio colectivo de trabajo, o el diseño e implementación de mejoras de productividad.56
Administradores Educativos
Los administradores educativos no necesitan realizar trabajo relacionado con las políticas de gestión del empleador ni con las operaciones comerciales generales. En cambio, para calificar como exento, el empleado debe desempeñar funciones:
- En la administración de un sistema escolar, establecimiento o institución educativa, o uno de sus departamentos o subdivisiones, y
- Que se relacionen directamente con la instrucción o capacitación académica impartida por dicha entidad.57
La exención aplica a los administradores, no a los maestros, aunque los maestros pueden ser exentos bajo la exención para empleados profesionales.58 Los demás elementos de la prueba de funciones, incluido el ejercicio de discreción y juicio independiente, aplican igualmente a los administradores educativos.
La Prueba del Salario
Solo los empleados que reciben un salario fijo califican para la exención de empleado administrativo. Los empleados administrativos que reciben un salario por hora no se consideran exentos.59
Un salario fijo, para estos efectos, es un pago mínimo fijo de salario que se abona independientemente de las horas trabajadas o de la cantidad o calidad del trabajo realizado.60 Los empleados que reciben un salario por hora no pueden ser clasificados como empleados administrativos exentos.
Un salario vinculado al número de horas trabajadas, sin garantía mínima, se trata como pago de salario por hora y no satisfará el requisito de salario fijo de la exención.61
Un plan de pago exclusivamente por comisiones también incumple la prueba del salario fijo. Cuando un empleador paga a los empleados íntegramente en comisiones y les adelanta dinero a cuenta de comisiones futuras en los meses en que las comisiones no alcanzan, los adelantos no constituyen un salario fijo y la exención administrativa no aplica.62
El Monto del Salario
Es importante destacar que, para cumplir con la prueba del salario fijo, el empleado debe recibir un salario mensual de al menos el doble del salario mínimo estatal para empleo de tiempo completo.63
El "empleo de tiempo completo", para estos efectos, se define como 40 horas por semana.64 Y la expresión "salario mensual" se refiere a la cantidad de salario pagado en un mes, no a la frecuencia del pago: la mayoría de los empleados tienen derecho a recibir su pago dos veces al mes.65
Deducciones salariales por ausencias
Al calcular el salario de un empleado para efectos de la exención administrativa, los empleadores tienen permitido deducir los días de vacaciones no pagadas o días personales que el empleado haya tomado.67 Sin embargo, es importante destacar que las deducciones deben corresponder a un día completo de pago por ausencia del trabajo.
Cuando se realizan deducciones del salario por faltar menos de un día completo de trabajo, el empleado no puede ser clasificado como exento. Descontar del salario de un empleado el tiempo correspondiente a menos de un día completo de trabajo equivale a tratarlo como empleado por hora, en lugar de como empleado asalariado.68
Exigir a los empleados exentos que utilicen sus vacaciones anuales o tiempo de licencia cuando faltan al trabajo, incluso si la ausencia es de solo una parte del día, generalmente no afectará el estatus de exento del empleado.69 Sin embargo, cuando el tiempo de licencia o vacaciones se ha agotado, descontar el pago por faltar una parte del día obligaría al empleador a tratar al empleado como no exento.
Deducciones salariales disciplinarias
Bajo la ley federal, descontarle el salario a un empleado como medida disciplinaria puede anular la clasificación del empleador de ese empleado como exento.70
En California, sin embargo, "descontar" el salario como medida disciplinaria nunca debe ocurrir. "Descontar" salarios por razones disciplinarias va en contra de la política de California, que establece que el empleador debe pagar, sin deducciones salvo las autorizadas por ley, el salario completo que el empleado ha ganado.71
Por otro lado, descontar el salario por faltar días completos de trabajo debido a una suspensión disciplinaria no ocasionará la pérdida del estatus de exento, a menos que el salario restante ganado durante el mes en que se realizó la deducción haga que el salario mensual caiga por debajo del umbral requerido para la exención.72
Aplicación de las pruebas
La ley de California incorpora una "sólida política pública" de proteger el bienestar de los trabajadores y garantizar un mercado laboral estable. Con ese fin, si el significado de una ley de salarios y horas de California no es claro, los tribunales interpretarán la ley de manera que favorezca la protección de los empleados.73
Las exenciones, en particular, se interpretan de manera restrictiva y solo se permiten si el empleador tiene derecho "clara e inequívocamente" a clasificar al empleado como exento. Si un empleado impugna la clasificación, es responsabilidad del empleador demostrar que el empleado fue clasificado correctamente como exento.74
Aplicar la prueba de salario suele ser sencillo, pero la prueba de funciones requiere un análisis detallado del trabajo que el empleado realiza en realidad durante su jornada laboral. Cuando no está claro si un puesto puede clasificarse correctamente como un cargo administrativo exento, el empleador debe obtener asesoría legal.
Cuando un empleado considera que ha sido clasificado incorrectamente, también debe obtener asesoría legal. La clasificación incorrecta puede generar el derecho a cobrar horas extra no pagadas y otros remedios.
Guía relacionadaCómo presentar una reclamación de salarios y horas en CaliforniaUna guía paso a paso para reclamar horas extra no pagadas y otros remedios por clasificación incorrecta.Referencias
- Labor Code, § 515, subd. (a); Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11040, subd. 1(A)(2). Tanto los requisitos de funciones como el requisito de salario se explican en detalle a continuación.↥
- Para obtener más información sobre la ley de salario mínimo de California, consulte nuestra Guía sobre las leyes de salario mínimo de California en 2026 y más adelante.↥
- Para obtener más información sobre la ley de horas extra de California, consulte La guía definitiva sobre las leyes de pago de horas extra en California.↥
- Para obtener más información sobre las leyes de períodos de comida y períodos de descanso en California, consulte nuestro artículo Reglas sobre períodos de comida y períodos de descanso según la ley de California.↥
- Véase, p. ej., Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11010, subds. 3 [horas extra], 4 [salario mínimo], 5 [pago por tiempo de presentación], 11 [períodos de comida] y 12 [períodos de descanso]. La subdivisión 1(A) de esa orden salarial establece que las secciones 3 a 12 "no se aplicarán a las personas empleadas en funciones administrativas, ejecutivas o profesionales." Las órdenes salariales de California para la mayoría de las ocupaciones contienen exenciones similares.↥
- 29 U.S.C. § 213(a); Labor Code, § 515, subd. (a) ["La Comisión de Bienestar Industrial puede establecer exenciones al requisito de pagar una tarifa de compensación por horas extra conforme a las Secciones 510 y 511 para empleados ejecutivos, administrativos y profesionales . . . ."]; Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11040, subd. 1(A).↥
- Véase, p. ej., Sav-On Drug Stores, Inc. v. Superior Court (2004) 34 Cal.4th 319, 329 ["El expediente contiene evidencia sustancial, aunque controvertida, de que la clasificación errónea deliberada era la política y práctica del demandado."].↥
- 29 U.S.C. §§ 201–219.↥
- 29 C.F.R. §§ 541.0–541.710 [reglamentos federales que rigen las exenciones]; Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11000–11170 [órdenes salariales de California adoptadas por la Comisión de Bienestar Industrial].↥
- 29 U.S.C. § 218; Aguilar v. Association for Retarded Citizens (1991) 234 Cal.App.3d 21, 34 ["[L]a ley federal no es aplicable a menos que sea más beneficiosa para los empleados que la ley estatal."]; véase también Pacific Merchant Shipping Ass'n v. Aubry (9th Cir. 1990) 918 F.2d 1409, 1419 [determinando que la FLSA no impide que los estados apliquen leyes de horas extra más protectoras que la ley federal]; Ramirez v. Yosemite Water Co. (1999) 20 Cal.4th 785, 795 ["La FLSA permite expresamente una mayor protección para los empleados bajo la ley estatal."].↥
- 29 C.F.R. § 778.5 ["Diversas leyes federales, estatales y locales exigen el pago de salarios mínimos por hora, día o semana distintos del mínimo establecido en la Ley de Normas Laborales Justas, y el pago de compensación por horas extra calculada sobre bases distintas a las establecidas en dicha ley. Cuando tal legislación sea aplicable y no contravenga los requisitos de la Ley de Normas Laborales Justas, nada en la ley, los reglamentos ni las interpretaciones anunciadas por el Administrador debe interpretarse como que anula o invalida las disposiciones de esas leyes. El cumplimiento de otra legislación aplicable no exime del cumplimiento de la Ley de Normas Laborales Justas. Cuando un salario mínimo más alto que el establecido en la Ley de Normas Laborales Justas sea aplicable a un empleado en virtud de dicha otra legislación, la tarifa regular del empleado, según se usa ese término en la Ley de Normas Laborales Justas, no puede ser inferior a dicho mínimo aplicable, ya que las palabras 'tarifa regular a la que está empleado' según se usan en la sección 7 deben interpretarse como la tarifa regular a la que está empleado lícitamente."].↥
- Véase, p. ej., Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11040, subd. 1(A)(2)(f) ["Las actividades que constituyen trabajo exento y trabajo no exento se interpretarán de la misma manera que dichos términos se interpretan en los siguientes reglamentos bajo la Ley de Normas Laborales Justas vigentes a la fecha de esta orden: 29 C.F.R. Sections 541.201-205, 541.207-208, 541.210, and 541.215."].↥
- Taylor v. United Parcel Service, Inc. (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1015 ["La interpretación federal de componentes similares de las exenciones de la FLSA se considera apropiadamente como autoridad persuasiva, aunque no vinculante para este tribunal."].↥
- Soderstedt v. CBIZ So. Cal., LLC (2011) 197 Cal.App.4th 133, 150.↥
- 29 C.F.R. § 541.200(a) [un empleado está empleado en una función administrativa de buena fe, en parte, cuando la "función principal del empleado es la realización de trabajo de oficina o no manual directamente relacionado con la administración o las operaciones comerciales generales del empleador o de los clientes del empleador" y esa función principal "incluye el ejercicio de discreción y juicio independiente con respecto a asuntos de importancia"]; Labor Code, § 515, subd. (a) ["La Comisión de Bienestar Industrial puede establecer exenciones al requisito de pagar una tarifa de compensación por horas extra conforme a las Secciones 510 y 511 para empleados ejecutivos, administrativos y profesionales, si el empleado se dedica principalmente a las funciones que cumplen con el criterio de la exención, ejerce habitual y regularmente discreción y juicio independiente al desempeñar esas funciones, y gana un salario mensual equivalente a no menos de dos veces el salario mínimo estatal para empleo de tiempo completo."].↥
- 29 C.F.R. § 541.600(a) ["Para calificar como empleado ejecutivo exento, administrativo o profesional bajo la sección 13(a)(1) de la Ley, un empleado debe recibir compensación sobre una base salarial a una tarifa no menor de $684 por semana . . . , sin incluir alojamiento, hospedaje u otras instalaciones."]; Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11040, subd. 1(A)(2)(g) [que establece que un empleado administrativo exento debe ganar "un salario mensual equivalente a no menos de dos (2) veces el salario mínimo estatal para empleo de tiempo completo"].↥
- Véase 29 C.F.R. § 541.2 ["Un título de trabajo por sí solo es insuficiente para establecer el estatus de exento de un empleado. El estatus exento o no exento de cualquier empleado en particular debe determinarse con base en si el salario y las funciones del empleado cumplen con los requisitos de los reglamentos en esta parte."]; Mies v. Sephora U.S.A., Inc. (2015) 234 Cal.App.4th 967, 986, fn. 18 ["la exención depende ante todo de lo que el empleado realmente hace en el trabajo"]; Taylor v. United Parcel Service, Inc. (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1015 ["No se puede establecer una regla clara que clasifique a todas las personas con un título de trabajo particular como exentas o no exentas per se — los reglamentos identifican funciones laborales, no títulos de trabajo."]; Sav-On Drug Stores, Inc. v. Superior Court (2004) 34 Cal.4th 319, 337 [la exención debe basarse en cómo el empleado realmente emplea su tiempo, no en una descripción de trabajo idealizada].↥
- Existe una excepción importante a la prueba de funciones: los administradores en un sistema educativo. Están sujetos a reglas de exención especializadas, las cuales se analizan a continuación.↥
- Véase Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010–11150, subds. 1(A)(2) [que cubren la mayoría de las ocupaciones].↥
- Taylor v. United Parcel Service, Inc. (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1014 ["Dado que la exención utiliza lenguaje conjuntivo, [el empleador] debía establecer todos los elementos."].↥
- Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010–11150, subds. 1(A)(2)(c)–(e).↥
- Labor Code, § 515, subd. (e) ["For the purposes of this section, 'primarily' means more than one-half of the employee's worktime"].↥
- See 29 C.F.R. § 541.700(b).↥
- Bothell v. Phase Metrics, Inc. (9th Cir. 2002) 299 F.3d 1120, 1125.↥
- 29 C.F.R. § 541.200(a) ["The term 'employee employed in a bona fide administrative capacity' . . . shall mean any employee: . . . Whose primary duty is the performance of office or non-manual work directly related to the management or general business operations of the employer or the employer's customers . . . ."].↥
- 29 C.F.R. § 541.201(a).↥
- Ramirez v. Yosemite Water Co. (1999) 20 Cal.4th 785, 794.↥
- Bothell v. Phase Metrics, Inc. (9th Cir. 2002) 299 F.3d 1120, 1125.↥
- 29 C.F.R. § 541.201(b).↥
- Former 29 C.F.R. § 541.205(a) (2001), as incorporated by Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11040, subd. 1(A)(2)(f) [la frase "describe aquellos tipos de actividades relacionadas con las operaciones administrativas de una empresa, a diferencia de la 'producción' . . . " y "limita la exención a las personas que realizan trabajo de importancia sustancial para la administración u operación de la empresa . . . ."]; see Harris v. Superior Court (2011) 53 Cal.4th 170, 190 [al determinar si un trabajo califica como administrativo, "los tribunales deben considerar los hechos particulares que tienen ante sí y aplicar el lenguaje de las leyes y órdenes salariales en cuestión"].↥
- 29 C.F.R. § 541.201(b).↥
- 29 C.F.R. § 541.201(b).↥
- Bothell v. Phase Metrics, Inc. (9th Cir. 2002) 299 F.3d 1120, 1126 ["El trabajo relacionado con el servicio al cliente de los productos vendidos no es necesariamente trabajo 'administrativo' en el sentido en que ese término se entiende comúnmente."].↥
- Bothell v. Phase Metrics, Inc. (9th Cir. 2002) 299 F.3d 1120, 1127 ["Solo cuando el trabajo cae 'claramente del lado de la "producción" en la línea divisoria', la dicotomía administración/producción ha resultado determinante."]; Bell v. Farmers Ins. Exchange (2001) 87 Cal.App.4th 805, 820 ["Aunque ofrece una distinción amplia que en algunos casos exige mayor precisión, la dicotomía trabajador administrativo/de producción, tal como la han aclarado las decisiones federales, ha demostrado ser un enfoque útil para interpretar un término legal que aparece en un contexto estrechamente paralelo en la FLSA y en el título 8, sección 11040."].↥
- Eicher v. Advanced Business Integrators, Inc. (2007) 151 Cal.App.4th 1363, 1372–1373 ["Los empleados que realizan una actividad que constituye el propósito principal de la empresa probablemente son trabajadores de producción."].↥
- Bothell v. Phase Metrics, Inc. (9th Cir. 2002) 299 F.3d 1120, 1127 [el tribunal debe analizar las funciones del empleado en lugar de hacer "un análisis formalista del propósito 'principal' del negocio de la empresa"].↥
- Bell v. Farmers Ins. Exchange (2001) 87 Cal.App.4th 805, 826 ["Nuestra revisión de la evidencia no controvertida ubica el trabajo de los representantes de reclamaciones claramente del lado de la producción en la dicotomía trabajador administrativo/de producción."]. La ley de California difiere de la ley federal, que en general considera a los ajustadores de reclamaciones como empleados exentos. (See 29 C.F.R. § 541.203(a) ["Insurance claims adjusters generally meet the duties requirements for the administrative exemption . . . ."].)↥
- Nordquist v. McGraw-Hill Broadcasting Co. (1995) 32 Cal.App.4th 555, 574.↥
- Eicher v. Advanced Business Integrators, Inc. (2007) 151 Cal.App.4th 1363, 1375.↥
- Bell v. Farmers Ins. Exchange (2001) 87 Cal.App.4th 805, 820 [citando con aprobación la "decisión líder" de Dalheim v. KDFW-TV (5th Cir. 1990) 918 F.2d 1220, 1230].↥
- 29 C.F.R. § 541.203(g), (h).↥
- Combs v. Skyriver Communications, Inc. (2008) 159 Cal.App.4th 1242, 1260 ["la dicotomía debe aplicarse con gran cautela"].↥
- Harris v. Superior Court (2011) 53 Cal.4th 170, 190 ["Simplemente sostenemos que el Tribunal de Apelaciones aplicó incorrectamente la dicotomía trabajador administrativo/de producción como una prueba determinante. La esencia de nuestra resolución es que, al determinar si un trabajo califica como administrativo, los tribunales deben considerar los hechos particulares que tienen ante sí y aplicar el lenguaje de las leyes y órdenes salariales en cuestión. Solo si esas fuentes no proporcionan orientación adecuada, como ocurrió en Bell II, es apropiado recurrir a otras fuentes."].↥
- Combs v. Skyriver Communications, Inc. (2008) 159 Cal.App.4th 1242, 1264 [el administrador de red estaba exento cuando sus funciones principales incluían "resolución de problemas de alto nivel", planificación de la expansión de la red, negociación de arrendamientos y adquisición de equipos].↥
- Labor Code, § 515, subd. (a) [la exención de horas extra solo se permite cuando el empleado "habitualmente y con regularidad ejerce discreción y juicio independiente" al desempeñar "las funciones que cumplen con el requisito de la exención"]; see also Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11040, subd. 1(A)(2)(b) [un empleado administrativo exento es aquel "[q]ue habitualmente y con regularidad ejerce discreción y juicio independiente"].↥
- Bothell v. Phase Metrics, Inc. (9th Cir. 2002) 299 F.3d 1120, 1129 ["El requisito de que el empleado 'habitualmente y con regularidad ejerza discreción y juicio independiente' se cumple si el empleado tiene la capacidad de comparar, evaluar y elegir entre posibles cursos de acción. El requisito 'implica que la persona tiene la autoridad o el poder de tomar una decisión independiente, libre de dirección o supervisión inmediata y con respecto a asuntos de importancia.' [Cita.]"]; O'Dell v. Alyeska Pipeline Serv. Co. (9th Cir. 1988) 856 F.2d 1452, 1454.↥
- Nordquist v. McGraw-Hill Broadcasting Co. (1995) 32 Cal.App.4th 555, 573 ["Un empleado que simplemente aplica sus conocimientos siguiendo procedimientos establecidos no está ejerciendo la discreción y el juicio independiente asociados con el trabajo administrativo."].↥
- 29 C.F.R. § 541.202(a); Taylor v. United Parcel Service, Inc. (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1024; Nordquist v. McGraw-Hill Broadcasting Co. (1995) 32 Cal.App.4th 555, 573 ["'La discreción y el juicio independiente' . . . implica la comparación de posibles cursos de acción, y actuar después de considerar diversas posibilidades. Implica que el empleado tiene la facultad de tomar una decisión independiente, libre de supervisión inmediata y con respecto a asuntos de importancia."].↥
- 29 C.F.R. § 541.202(c) ["Las decisiones tomadas como resultado del ejercicio de la discreción y el juicio independiente pueden consistir en recomendaciones de acción en lugar de la toma efectiva de acción."].↥
- 29 C.F.R. § 541.202(c) ["El hecho de que la decisión de un empleado pueda estar sujeta a revisión y que en ocasiones las decisiones sean modificadas o revertidas tras dicha revisión no significa que el empleado no esté ejerciendo discreción y juicio independiente."].↥
- Bothell v. Phase Metrics, Inc. (9th Cir. 2002) 299 F.3d 1120, 1129 ["enfatizando la distinción entre 'el uso de la discreción y la aplicación de habilidades'"]; Taylor v. United Parcel Service, Inc. (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1026 ["Si bien coincidimos en que un empleado limitado por protocolos estrictos que exigen un resultado determinado para tareas rutinarias no estaría ejerciendo la discreción del tipo contemplado por la Orden Salarial 9, el simple hecho de que un empleador exija el cumplimiento de reglamentos, directrices o procedimientos no significa que un ejecutivo no ejerza discreción o juicio."].↥
- Taylor v. United Parcel Service, Inc. (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1026 ["Concluimos que cuando los reglamentos gubernamentales o las políticas y procedimientos internos del empleador simplemente encauzan el ejercicio de la discreción y el juicio, en lugar de eliminarlo por completo o restringirlo en un grado tal que cualquier discreción sea en gran medida intrascendente, la exención ejecutiva puede seguir siendo aplicable."].↥
- Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010–11150, subds. 1(A)(2)(c)–(e).↥
- 29 C.F.R. § 541.203(d) ["Un asistente ejecutivo o asistente administrativo del propietario de una empresa o de un ejecutivo de alto nivel de una empresa grande generalmente cumple con los requisitos de funciones para la exención administrativa si dicho empleado, sin instrucciones específicas ni procedimientos prescritos, ha recibido delegación de autoridad en asuntos de importancia."].↥
- Combs v. Skyriver Communications, Inc. (2008) 159 Cal.App.4th 1242, 1264.↥
- 29 C.F.R. § 541.203(c).↥
- Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11040, subd. 1(A)(2)(a)(ii).↥
- Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11040, subd. 1(A)(2)(a).↥
- 29 C.F.R. § 541.600(a) ["Para calificar como empleado ejecutivo, administrativo o profesional exento conforme a la sección 13(a)(1) de la Ley, un empleado debe recibir una compensación sobre la base de salario a una tasa no menor de $684 por semana . . . , sin incluir alojamiento, hospedaje u otras instalaciones."]; véase también Cal. Code of Regs., tit. 8, § 11040, subd. 1(A)(2)(g) [un empleado administrativo exento debe ganar "un salario mensual equivalente a no menos de dos (2) veces el salario mínimo estatal para empleo de tiempo completo"]. La orden salarial impone el mismo requisito de salario a cada categoría exenta.↥
- Véase Negri v. Koning & Associates (2013) 216 Cal.App.4th 392, 397 ["En términos generales, se entiende que un salario es una tasa fija de pago, a diferencia de un salario por hora."]; 29 C.F.R. § 541.602(a) ["Se considerará que un empleado recibe pago 'sobre la base de salario' en el sentido de esta parte si el empleado recibe regularmente en cada período de pago, de forma semanal o con menor frecuencia, una cantidad predeterminada que constituye la totalidad o parte de la compensación del empleado, cantidad que no está sujeta a reducción por variaciones en la calidad o cantidad del trabajo realizado."].↥
- Negri v. Koning & Associates (2013) 216 Cal.App.4th 392, 399 [Un salario debe ser "una cantidad predeterminada que no esté sujeta a reducción en función de la cantidad o calidad del trabajo."].↥
- Semprini v. Wedbush Securities, Inc. (2020) 57 Cal.App.5th 246, 248 [un plan de compensación basado únicamente en comisiones, con anticipos recuperables contra comisiones futuras, no satisfacía la prueba de base salarial para la exención administrativa].↥
- Labor Code, § 515, subd. (a).↥
- Labor Code, § 515, subd. (c) ["Para los efectos de la subdivisión (a), 'empleo de tiempo completo' significa el empleo en el que un empleado trabaja 40 horas por semana"].↥
- Labor Code, § 204, subd. (a) ["Todos los salarios, distintos de los mencionados en las Secciones 201, 201.3, 202, 204.1 o 204.2, devengados por cualquier persona en cualquier empleo son exigibles y pagaderos dos veces durante cada mes calendario, en los días designados con anticipación por el empleador como días de pago regulares."].↥
- California tiene un salario mínimo estatal único que se aplica independientemente del tamaño del empleador, y la tasa se ajusta cada 1 de enero. (Labor Code, § 1182.12.) Para más información, consulte nuestra Guía sobre las Leyes de Salario Mínimo de California en 2026 y más allá.↥
- Conley v. Pacific Gas & Elec. Co. (2005) 131 Cal.App.4th 260, 266–267 [siguiendo 29 C.F.R. § 541.602(b)(1), que establece que "[s]e pueden hacer deducciones del salario cuando un empleado exento se ausenta del trabajo por uno o más días completos por razones personales, distintas de enfermedad o discapacidad"]. La ley federal establece que las deducciones del salario por días completos de enfermedad o discapacidad no afectarán la exención si el empleador cuenta con un plan que compense al empleado "por la pérdida de salario ocasionada por dicha enfermedad o discapacidad", o si el empleado aún no ha calificado para el plan o ha agotado sus beneficios. (29 C.F.R. § 541.602(b)(2).)↥
- Conley v. Pacific Gas & Electric Co. (2005) 131 Cal.App.4th 260, 267 ["No se disputa que el efecto combinado de estas disposiciones de la ley federal es impedir que los empleadores descuenten el salario de un empleado por una ausencia de menos de un día (una ausencia de día parcial). Si lo hacen, los empleados involucrados no cumplen con la prueba de base salarial y no están exentos para efectos del pago de horas extra."].↥
- Rhea v. General Atomics (2014) 227 Cal.App.4th 1560, 1569.↥
- Auer v. Robbins (1997) 519 U.S. 452, 456 [117 S.Ct. 905, 909] [adoptando la postura del Secretario de Trabajo de que "los empleados cuyo salario se ajusta por razones disciplinarias no merecen la condición de exentos porque, en términos generales, los verdaderos empleados 'ejecutivos, administrativos o profesionales' no son 'disciplinados' mediante deducciones parciales de su salario, sino que son despedidos, degradados o reciben asignaciones restringidas"].↥
- Véase, p. ej., Prachasaisoradej v. Ralphs Grocery Co., Inc. (2007) 42 Cal.4th 217, 231 ["la política pública de protección especial para los salarios en general había sido expresada en numerosas leyes y decisiones que exigían el pago pronto y completo de los salarios adeudados, como propiedad exclusiva del empleado"].↥
- Véase Dept. of Industrial Relations, DLSE Opn. Letter No. 2002.05.06 (6 de mayo de 2002), disponible aquí. Esta interpretación de la ley de California difiere de la norma federal, que permite deducciones del salario de empleados exentos si son "realizadas por suspensiones disciplinarias sin goce de sueldo de uno o más días completos impuestas de buena fe por infracciones a las normas de conducta en el lugar de trabajo" y son "impuestas conforme a una política escrita aplicable a todos los empleados." 29 C.F.R. § 541.602(b)(5).↥
- Taylor v. United Parcel Service, Inc. (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1009.↥
- Taylor v. United Parcel Service, Inc. (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1010.↥